Chris Camillo ha fatto decine di milioni su Amazon con call leveraged
Dopo due mesi in drawdown del 40%, ha raddoppiato la scommessa su Amazon nelle weekly: il 15% di rialzo post-earnings gli ha fruttato centinaia di percento.
Bisogna dare atto a Chris Camillo, di "Dumb Money" https://t.co/pAeE3DGMOC di aver discusso in pubblico per due mesi #Amazon su cui andava giù pesante comprando opzioni e aver fatto probabilmente decine di milioni di dollari venerdì dopo i risultati quando Amazon $AMZN è esploso del 15%. Chris Camillo è uno che era dipendente 20 anni fa e ha fatto circa 80 milioni in borsa, venendo citato anche in Marker Wizards, ma non gestisce fondi. Parla in pubblico e basta e si concentra su una sola azione alla volta. Per cui molta gente lo segue
------------
Chris Camillo (trader noto per l’approccio “social arbitrage”) aveva una posizione long ad altissima convinzione su Amazon tramite call options short-dated (weekly) e leveraged, costruita progressivamente da mesi
Tesi: Amazon come “ultimate beneficiary” dell’AI (infrastrutture cloud/AWS, efficienza, automazione). Aveva ripetuto pubblicamente la tesi per mesi.
Durante il mese: il conto era in drawdown di circa –40%. Aveva ricevuto più margin call.
Momento decisivo: davanti alle margin call ha deciso di andare “all in” (aumentare pesantemente la size con ulteriore leva) sulle call settimanali in vista degli earnings del 30 luglio 2026.
Risultato:$AMZN chiude a ~$235,50 il 30 luglio.
Il giorno dopo (31 luglio) esplode a $271,58 (+15,3%).
Le call weekly leveraged hanno generato ritorni a tre cifre medio-alti (centinaia di percento), trasformando il giorno nel miglior trading day della sua carriera.
Ha poi rollato le opzioni (mantenendo l’esposizione azionaria sottostante invariata). Camillo descrive il trade come “the most gut-wrenching, highest-conviction, levered trade of my life” e sottolinea di usare le opzioni solo in modo semplice: leva a breve termine quando crede che l’asimmetria informativa della sua tesi stia per essere esposta dal mercato. Molti commentatori lo hanno criticato per il rischio estremo (weekly options + leva pre-earnings = “pure gambling”), mentre lui lo difende come probabilità calcolata su una tesi di ricerca molto forte